Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по пет касационни жалби, подадени съответно от "Д.М-2" ЕООД, представлявано от адвокат А.И, "П"ЕАД /ОМК/, гр. П., представлявано от адвокат В.Р и "К"ЕООД, гр. Б., чрез адв. Б.В.Д обжалват Решение № 5279 от 09.04.2019 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение постановено по адм. д. № 5450 по описа за 2018 г. С атакуваното решение са отхвърлени жалбите им против Решение № 286 от 15.03.2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка № КЗК-837 от 2017 г., с което спрямо всяко от дружествата е установено осъществено нарушение на забраната на чл. 29 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА).

Касаторът "Д.М-2" ЕООД, моли да бъде отменено като неправилно Решение № 5279 от 09.04.2017 г. по адм. д. № 5450 по описа за 2018 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Решение № 286 от 15.03.2018 г. на КЗК, с която спрямо дружеството е установено извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК и е наложена имуществена санкция. Искането е обосновано с обстоятелството, че съдът неправилно приема наличие на недобросъвестни действия от страна на "Д.М-2" ЕООД. Съгласно заключението на контролните органи на ОДБХ – Пловдив при проверки, извършени до процесния период, няма констатирано нарушение на стандарт БДС 12:2010 при използването на полипропиленови кофички. Сочи и че дружеството е преустановило използването на нарушаващите опаковки, посочените в издадения им на 19.06.2019 г. АУАН, три дни по-късно. Счита за недоказана вредата, която може да се причини на конкурентите на дружеството именно в този сектор. Оспорва и размера на наложената санкция. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението в обжалваната част, касаеща "Д.М-2" ЕООД да бъде отменено или евентуално да бъде намалена наложената санкция,...