Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 134/2010 година

Подадена е молба от “А”, Великобритания, чрез процесуалния му пълномощник а. А, за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото определение № 150 от 26.02.2010 г., изразяваща се в погрешно посочване в мотивите на акта /стр. 2, абзатц 2/ на разпоредбата на чл. 273, ал. 3, вместо чл. 274, ал. 3 ГПК.

Съдът, като взе предвид изложеното в молбата, приема следното:

Молбата е недопустима.

Видно от изложеното в молбата, в случая се твърди допусната техническа грешка при изписване на законова норма в мотивите на постановения съдебен акт, а не несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на акта, каквото именно представлява очевидната фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК. Ето защо, тази грешка не може да бъде отстранена по реда на посочената разпоредба.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 2* от 15.03.2010 г. на “А”, Великобритания.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Това определение не е от категорията и на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 2, с които „се дава разрешение по същество на други производства”. Такъв характер имат само определенията, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материалноправен спор, свързан с предмета на самото съдебно производство. Определенията, постановени по искане за допускане на обезпечение, респ. за отмяна на вече допуснато обезпечение не отговорят на посоченото изискване. Целта на обезпечителното производство е да бъде гарантирано изпълнението на...