О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 74

София, 01.02.2010 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

при секретаря

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 800/2009 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Б. Й. от Република Т., чрез пълномощника му а. С, срещу определение № 714 от 02.06.2009 г. по в. ч. гр. д. № 423/2009 г. на П. окръжен съд, с което е потвърдено поставеното от П. районен съд определение № 496 от 31.03.2009 г. по гр. д. № 1037/2009 г. за отхвърляне на депозираното от жалбоподателя заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т. 9 ГПК срещу С. М. А. от гр. П..

Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения срещу извода на решаващия състав, че процесният запис на заповед не е редовен от външна страна, тъй като липсва един от реквизитите по чл. 535 ТЗ, а именно – наименованието „З”. Счита за неотносими към настоящата хипотеза указанията, дадени в ТРОСТК на ВКС № 1 от 28.12.2005 г., на което въззивният съд се е позовал.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК допускането на касационно обжалване е аргументирано с наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Според частния жалбоподател, това основание се доказва от напълно различните мотиви в първоинстанционното и във въззивното определение по въпроса за редовността на записа на заповед от гледна точка на...