Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от СД “В. В-Самарски и с-ие“, представлявано от управителя В.С, подадена чрез пълномощника Динева, против решение № 7857 от 27.05.2019 г. на ВАС, трето отделение, постановено по адм. дело №12599/2017г. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отменени съдебното решение и АУПДВ.

Ответникът по жалбата - Съвет за електронни медии /СЕМ/, чрез пълномощника си ст. юрисконсулт Косева взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на касационната жалба, валидността и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение, тричленен състав на ВАС, трето отделение, е отхвърлил жалба на СД "ВИС ВИТАЛИС – САМАРСКИ И С-ИЕ" срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № РД-12-36 от 13.09.2017 г. на СЕМ, с който на дружеството е определена като дължима годишна такса по чл. 102 от ЗРТ във връзка с чл. 7, т. 1, т. 2 и чл. 102 ЗРТ във връзка с чл. 12, т. 2 от Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) в...