Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от „К Инженеринг“ ЕООД, гр. С. срещу Решение № 1226 от 25.02.2019г., постановено по адм. дело № 10437/2016г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ № Р - 2210 - 1305668 - 091 - 001 от 21.06.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1465 от 24.08.2016г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - София.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. Намира, че приходните органи не са съобразили действителната воля на страните по представените договори за бартер по смисъла на чл. 130, ал. 1 от ЗДДС. Сочи, че първоинстанционният съд е игнорирал събраните в хода на ревизията доказателства, в резултат на което е формирал противоречиви изводи. Извлича доводи от изводите на експерта по проведените ССчЕ, като в подкрепа на тезите си излага аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакуваното решение и на РА, ведно с присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – София, чрез процесуален пълномощник, оспорва основателността й и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на производството пред Административен съд – София град е обосноваността и законосъобразността на Ревизионен акт № Р - 2210 - 1305668 -...