Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. В. срещу решение № 1147 от 29.05.2018г., постановено по адм. д. №437/2016 г. на Административен съд - Варна, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №18-225/08.01.2016г. на началника на СГКК-Варна, с която на основание §4к, ал. 13, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и Решение по т. 3 в Протокол № 223/26.08.2015г. на Комисията по §4к ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ е отказано изменение на кадастралната карта и регистър (ККР) на гр. В., одобрени със Заповед №РД-18-30/2007г. за ПИ 10135.4501.9514, поискано със заявление вх. № АУ018703ВЛ/24.02.2015г. на И.И.И бланкетни доводи за неправилност на съдебния акт. Претендира отмяната му, поради неправилно установяване на факти, а именно че се касае за спор за собственост.

Ответникът - И.И, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението.

Ответникът - О. В не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Сочи, че при наличието на отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК, актът правилно е отменен от съда. Намира, че съдът правилно е анализирал доказателствата за начина на трайно ползване на процесния имот с проектен номер 1921 и е достигнал до извод, че ПИ не е отразен като път или улица, както и че не е установено да е приложен ПУП-ПУР, или имотът да е предвиден за транспортен достъп до УПИ II-319, какъвто за имота е осигурен. Предвид което намира, че правилно преписката е върната на органа с указания по прилагането на закона

Настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема, че касационната жалба е подадена в срока по...