Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П., чрез адв.. А като процесуален представител, срещу решение №2049 от 12.11.2018 г., постановено по адм. дело №382/2018 г. по описа на Административен съд - Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците - Д.Д, А.З, С.З, П.П и В.Д, чрез пълномощника си адв.. В, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция.

Ответниците - Д.Б, М.Д, П. Чифлишка и С.Д не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Пред първоинстанционния съд е оспорена заповед № РД-16-496 от 06.06.2018 г., издадена от кмета на община П., с която е отказано одобряване на ПУП - ПР за УПИ XII 2023 и УПИ XI 2024 в кв. 137 по регулационния план на гр. П., съставляващи съответно ПИ с идентификатор 57491.507.154 и ПИ с идентификатор 57491.507.153 по кадастралната карта на гр. П.. Отказът е основан на неизпълнение на разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗУТ поради обстоятелството, че лицето на УПИ XXV, кв. 137 е под минималното от 14 м.

С обжалваното решение заповедта е отменена и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Д.Д, А.З, С.З, П.П и В.Д съобразно мотивите на съдебния акт.

За да...