Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на Кмета на община М., чрез процесуалния си представител адв.. Ц, срещу решение № 605 от 22.11.2018г., постановено по адм. дело № 331/2018г. по описа на Административен съд – гр. М., с което е отменен по жалба на Ю.У и И.Г и двамата от [населено място] мълчалив отказ на Кмета на община М. по заявление вх. № 94 – Ю - 38 от 16.04.2018г. за издаване на заповед за допускане изработване проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП) за изменение на УПИ ХХ, кв. 369 по плана за регулация и застрояване (ПРЗ) на гр. М. като се образуват шест нови поземлени имота (ПИ) с предназначение за жилищно застрояване и обособяване на нова улица за достъп до имотите, попадащи в ПИ идентификатор № 48489.13.59, върната е преписката на административния орган – кмета на община М. за произнасяне по заявлението с постановяване на заповед по чл. 135 ал. 3 от ЗУТ и община М. е осъдена да заплати разноските по делото.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението, като постановено по недопустима, просрочена жалба, алтернативно се претендира неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с излагане на мотиви за наличието на основания за постановяване на отказ за допускане на изработването на проект за изменение на ПУП. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответниците Ю.У и И.Г, Г.Г, Д.Д и М.Б, като наследници на Ц.П, чрез процесуалните си представители, в писмени отговори на касационната жалба излагат съображения за нейната неоснователност и правилност на оспореното решение. Претендират разноски.

Ответниците Д.Г, С.Г, М.И и И.И не се явяват и не се представляват в открито съдебно заседание и не изразяват становище по касационната жалба....