Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила ЖАЛБА от П.Т, съдебен адрес: гр. В., ул. "Градинска" № 19, ет. 2, оф. 6, срещу Решение № 1354-МИ от 10 октомври 2019 г. на Централна избирателна комисия, с което са прекратени пълномощията му като заместник-председател на ОИК - Макреш, област В.. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Твърди, че обжалваното решение противоречи на две принципни решения на Централната избирателна комисия, а именно на решение № 943-МИ от 02.09.2019 г. - ІV, т. 9 и на решение № 600-МИ от 09.08.2019 г. - ІІІ, т. 7.1. (вероатно има предвид т. 17.1.). Счита, че в случая ЦИК допуска смесване на понятията "съответната община" и "съответен вид избор" или прави разщирително тълкуване на разпоредбата на чл. 66, ал. 1, т. 1 от ИК, което е недопустимо. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. С., не заявява становище по жалбата.

Настоящият тричленен състав на ВАС – Четвърто отделение намира, че жалбата на П.Т е подадена в законоустановения в чл. 58, ал. 1 от ИК тридневен срок от обявяването на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК, и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.

С решение № 1354-МИ от 10 октомври 2019 г. ОТНОСНО: промяна в състава на ОИК - Макреш, Централната избирателна комисия ПРЕКРАТЯВА пълномощията на П.Т, ЕГН ..., като заместник-председател на ОИК - Макреш, област В. и анулира издаденото му удостоверение. В решението е посочено, че при направената проверка по Решение № 966-МИ от 05.09.2019 г. на...