Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „П. П БГ“ АДСИЦ, гр. С., чрез адв.. С като процесуален представител, срещу решение № 1644 от 04.10.2018 г., постановено по адм. дело № 2108/2015 г. по описа на Административен съд – Бургас. И. се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците - главният архитект на община Ц., „В. И” АД и Окръжна прокуратура – Бургас не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е отказ на главния архитект на община Ц. изх. № 53-01-1789-/1//09.10.2015 г. за презаверяване на разрешение за строеж № 207/25.11.2009 г. (презаверено на 09.11.2012 г.) за строеж: "Вертикална планировка и обслужващи частни улици и алеи", находящ се в ПИ с идентификатор 44094.22.35 по КККР на с. Л., община Ц.. Отказът на главния архитект е мотивиран с липсата на становища от МОСВ или РИОСВ - Бургас, касаещи провеждане на процедура по реда на Глава шеста от ЗООС (ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА) (ЗООС) и чл. 31 от ЗБР (ЗАКОН ЗА БИОЛОГИЧНОТО РАЗНООБРАЗИЕ) (ЗБР), за оценка за въздействие върху околната среда (ОВОС) и оценка за съвместимост към инвестиционното предложение, необходими за исканата презаверка на разрешението за строеж (РС). Актът се основава на указания, дадени от министъра на околната среда и водите в писмо изх. № 08-00-2955/05.09.2014 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата...