Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, против решение №594/31.01.2019г., постановено по адм. дело №4927/2018г. на Административен съд София - град, с което по жалба на Н.Х е отменена негова заповед №ЧР 80 от 03.04.2018г. в частта, относно определеното на служителя основно възнаглаждение в размер на 740лв. и делото е върнато като преписка на касатора за съобразяване на акта по назначаване на Н.Х със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона.Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Моли за отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед.Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - Н.Х, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съдът да остави в сила обжалваното решение като правилно.Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение състав на Административен съд София - град е отменил заповед № ЧР 80 от 03.04.2018г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която на осн. чл. 122, ал. 1 от ЗДСл. Н.Х е възстановен на длъжност "главен инспектор РК" в частта, относно определеното...