Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на „С. Арт“ - ЕАД, чрез процесуален представител, против решение №6764 от 17.11.2017г. по адм. дело № 12379/2016 г. на Административен съд София-град, с което е отменен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, с изх. № 2630/30.11.2016г. и преписката е върната на задълженият субект за ново произнасяне по заявление за достъп до обществена информация с вх.№СОА16-ЕВ01-208/16.102016г., № СИП-406/19.10.2016г. в срок от 14 дни от влизане в сила на решението. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му.

Ответникът не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба от оправомощено лице против административен акт, засягащ негови права и законни интереси. Същото е и правилно.

Административното производство е образувано с подаване на заявление от В.Н до Столична община, с което е поискано предоставяне на обществена информация относно броя на аварирали автомобили по автобусни линии 59, 260, 98, 107, 69, 67, 63, 56, 42 и 27 за периода от 15.09.2016 г. до 16.10.2016 г. Заявлението е изпратено по компетентност на Изпълнителния директор на „Столичен автотранспорт“ ЕАД, „Еридатранс“ ООД, „Карат –С“ АД и „Ю. И“ ООД, с писмо изх. №СИП-406/1/27.10.2016 г., чрез „Центъра за градска мобилност“ ЕАД.

Правилно първоинстанционният съд приема, че съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация /ОИ/ е всяка информация, свързана с обществения живот в Р. Б и даваща възможност на гражданите да си съставят...