Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба подадена от Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика” – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение № 380 от 19.02.2019 г. постановено по адм. д.№2139 по описа на Административен съд гр. П. за 2018 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт /РА/ № Р-16001317003635-091-001 от 29.01.2018 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №299 от 28.05.2018 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив.

Според касатора решението е неправилно. В противоречие с представените по делото писмени доказателства съдът е приел, че не е налице основание да се преобразува финансовия резултат на ЕТ „СИН – А.Т” със сумата от 42 000 лв. Пренебрегнати са установени по делото обстоятелства, които налагат изводи различни от тези, до които е достигнал решаващият състав. Не е съобразено обстоятелството, че гражданските договори със берачите на гъби са сключени с дата, която предхожда датата на започване на дейността на ЕТ, а в тях са включени индивидуализиращи данни за ЕТ, които няма как да са били известни преди регистрацията му.

Освен това датата на получаване на възнаграждението от изпълнителя, предхожда датата на приемане на работата. Липсва и конкретизация на вида и обема на работата, която се възлага, като единственият безспорно определен момент в договорите е заплатената сума – 10 500 лв.

В хода на извършената от органите по приходите проверка и в последствие в ревизионното производство е установено, че лицата, които са сключили гражданските договори са с намалена работоспособност, което не им позволява сами да осъществяват работата, която са поели. За нито едно от лицата-берачи на гъби не е представено позволително по чл. 63, ал. 3 от ЗГ (ЗАКОН ЗА...