Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 231 от ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ЗМВР).

Образувано е по касационна жалба на М.И, чрез пълномощник по делото адв. В.С, против решение № 247 от 14.01.2021 г., постановено по адм. дело № 10348/2020 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 8121К-9222/18.09.2020 г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Касаторът навежда оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че е допуснато грубо нарушаване на правото му на защита в рамките на първоинстанционното производство. Намира за превратно даденото от съда тълкуване на закона, както и за противоречиви мотивите на процесната заповед. Счита, че съдът не е обсъдил всички необходими доказателства, не е събрал поисканите от жалбоподателя такива и се е произнесъл при непълнота на доказателствения материал. В депозирано писмено становище по делото развива допълнителни аргументи относно незаконосъобразността на уволнението. Сочи, че при наличие на деяние, което едновременно е престъпление и дисциплинарно нарушение, дисциплинарната отговорност винаги може да бъде само и единствено функция на наказателната отговорност. Поради това, като е приел за установена фактическата обстановка, описана в заповедта, без наличие на влязла в сила осъдителна присъда на наказателен съд за същото деяние, дисциплинарно наказващият орган (ДНО) в административното производство по недопустим начин е описал и констатирал извършването на престъпление в противоречие с презумпцията за невиновност, установена в националното и международното законодателство. Наред с това, касаторът твърди, че са налице и неясноти в така установената фактическа обстановка във връзка с определяне на конкретното негово поведение и преценката за приноса му в настъпване на вредата за пострадалото лице А.М.З още, че ДНО е извършил недопустимо смесване...