Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Х.Х, чрез адв.. Е като процесуален представител, против решение № 853 от 06.07.2020 г., постановено по адм. дело № 275/2020 г. по описа на Административен съд - Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и решаване на спора по същество с отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по двете инстанции разноски.

Ответникът - кметът на община Б., чрез пълномощника си адв.. Ч, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Пред административния съд от Х.Х е оспорена заповед № 883/29.11.2019 г. на кмета на община Б., с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено в качеството на собственик да премахване незаконен строеж: „Масивна ограда, която обхваща имоти УПИ ХХ и УПИ ХХІV 201, 300, кв. 24 (бивши УПИ ІІ-201 и УПИ ХІХ-300) и преминава през УПИ ХVI 301, кв. 24 и имот № 307, кв. 24 по плана на [населено място], община Б.“. Констатираното строителство включва: портал, масивна външна порта, състоящ се от 2 бр. колони 100 см /100 см /400 см, находящ се в североизточния край на УПИ ХХІV 201, 300, на границата с уличната регулация; масивна ограда с обща дължина приблизително 135 м., изградена северно от УПИ ХХІV 201, 300, започваща от портала и навлизаща в уличната регулация, в УПИ ХХІV...