Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Веселина 96" ООД, гр. С., чрез адвокат Е.П против решение № 6/22.01.2021 г. на Административен съд - Сливен, постановено по адм. дело № 418/2020 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-353-0050420/06.11.2020 г. на началник отдел "Оперативни дейности" гр. Б., дирекция "Оперативни дейности", главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът споделя изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед съответства на материалния закон и целите на закона, но поддържа становището си, че срокът за запечатване на обекта е определен в нарушение на оперативната самостоятелност, поради липса на мотиви за неговата продължителност.

Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски.

Ответникът - началник отдел "Оперативни дейности" гр. Б., дирекция "Оперативни дейности", главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП не е изразил становище по касационната жалба.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Предмет на оспорване пред административния съд е била заповед № ФК-353-0050420/06.11.2020 г. на началник отдел "Оперативни дейности" гр. Б., дирекция "Оперативни дейности", главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която на В. 96 ООД, гр. С. е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект - павилион за закуски, находящ се в гр. С., ул. Д.П, срещу 4-то ОУ, и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС и чл....