Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, чрез пълномощник, срещу Решение № 1005 от 12.10.2020 г., постановено по адм. дело № 51/2020 г. от Административен съд София област /АССО/, в която са развити доводи за неправилност на съдебния акт. Иска се отмяната му, на осн. чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски.

В отговор ответната страна - „Лактан „ ЕООД, с [ЕИК] със седалище и адрес на управление с. О., общ. Г. М, чрез пълномощника си адв.. П оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция, като прилага писмени доказателства за разходваните средства.

„Лактан“ ЕООД, представлявано от управителя А.Г, чрез пълномощника си адв.. П, е подало частна жалба срещу Решение № 1005 от 12.10.2020 г., постановено по адм. дело № 51/2020 г. от Административен съд София област в частта за разноските, в която развива доводи за незаконосъобразност, като моли да бъде изменено, съобразно представените по делото писмени доказателства.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната и на частната жалби. Счита, че обжалваният съдебен акт е законосъобразен и моли да бъде оставен в сила.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото, в тази част – да се прекрати по следните съображения:

Подадената от „Лактан „ ЕООД частна жалба е насочена срещу частта на решението, с която съдът се е произнесъл по отношение на направените деловодни разноски. Безспорно в тази част съдебният акт има характер на определение. Но, макар и подадена в срок и...