Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)

Образувано е по касационна жалба на „Проектинвест“ООД, [ЕИК] със седалище: гр. Б.д чрез адв.М.К против решение № 1681/05.11.2020г. по адм. дело № 534/2020 г. по описа на Административен съд - Благоевград с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяната му, отмяна на издадения от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ /БДЗБР/ административен акт и връщане на преписката на БДЗБР за ново произнасяне при спазване указанията на съда. Претендират се разноски.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адв.. К, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение.

Ответникът по жалбата, Басейнова дирекция Западнобеломорски район, редовно призован, не изпраща представител, не депозира писмен отговор на касационната жалба, нито писмени бележки по същество.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която обжалвания съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на „Проектинвест“ООД - гр. Б.д срещу решение № ПО-01-86 от 17.06.2020 г. на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БДЗБР), с което на основание чл. 78, ал. 1 и 2, във вр. с ал. 3, чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗВод (ЗАКОН ЗА ВОДИТЕ), чл. 43 и чл. 49, ал. 1 от Наредба за ползването на повърхностни води и чл. 118ж, ал. 1, т. 4 от ЗВ е отказано продължаване срока на действие на разрешително за водовземане за производство на ел. енергия № 411400209/08.08.2014 с титуляр – жалбоподателя,...