Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество „Дунав“ 2014 – 2020 година, чрез главен юрисконсулт Л., срещу решение №107/15.03.2021 година на Административен съд гр. Х. по адм. д. №815/2020 година, с което съдът е отменил негово решение № РД-02-14-655/10.08.2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в случая била констатирана дейност по изпълнение на проект, финансиран със средства от ЕСИФ, предоставени по Програма за трансгранично сътрудничество „Дунав“ 2014-2020 година, състояща се във възлагане на задължения на държавен служител извън установеното му работно време и длъжностна характеристика. Размерът на възнаграждението за това възлагане бил определен съгласно Постановление №189 от 28 юли 2016 година за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от ЕСИФ, за програмен период 2014-2020 година, което не било приложимо за Програма за трансгранично сътрудничество „Дунав“ 2014-2020 година. Изложеното представлявало нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), за която законосъобразно била определена финансова корекция по диференциален метод в размер на 2311, 18 евро, представляващи неправомерно верифицирани разходи по Бюджетна линия „Разходи за персонал“ за отчетен период 01.07.2018 година – 31.12.2018 година. Поради спецификата на изчисленията на допустимите разходи по Бюджетна линия 2 „Офис и административни разходи“, неправомерно платени по тази бюджетна линия били и разходи в размер на 346, 67 евро, изчислени на база на плоска ставка в размер до 15%. Като не съобразил тези установявания, първоинстанционният съд постановил неправилен съдебен акт, който следвало да бъде отменен. Вместо него, следвало да се постанови...