Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг”, с Булстат:[ЕИК], чрез адв.. С, срещу Решение № 478/09.04.2020 г., постановено по административно дело № 2376 по описа на за 2019 на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № 2597-1/15.07.2019 г., издаден от К.И старши експерт „Ревизии“ към дирекция „Местни данъци и такси“ при О. П, в частта, изменена с решение № 0887/29.08.2019 г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община П..

В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че не е собственик на земя ПИ №М0167 и не дължи данък върху същата. Твърди, че сградата не се използва, поради което не се дължи ТБО. Излага подробни съображения в жалбата си. Иска отмяна на обжалваното решение и претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Ответникът – директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община П., чрез процесуалният си представител, в писмена молба с характер на писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на разноски.

По делото е постъпила и частна жалба от „Колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг” срещу определение № 1343/21.07.2020 г. постановено по адм. дело № 2376/2019 г. по описа на Административен съд – Бургас.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК и...