Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Кмета на община В., чрез адв.. Г като процесуален представител, срещу решение № 190 от 07.12.2020 г., постановено по адм. дело № 284/2020 г. по описа на Административен съд - Шумен в частта, в която е отменена негова заповед № 1257/16.06.2020 г. относно незаконен строеж „Плътна ограда“ и 2. Ера“ ЕООД, чрез неговия пълномощник адв.. Р срещу същия съдебен акт в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповедта по отношение на незаконен строеж „Дървена постройка с навес“. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му в обжалваните части и за постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед за премахване на констатираната плътна ограда - да се отхвърли, съответно оспореният административен акт да бъде отменен в частта относно разпоредената за премахване постройка.

Касаторът „Ера“ ЕООД в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба на кмета на община В. и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението в отменителната част и за неговата неправилност в отхвърлителната му част.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт в съответните части и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни.

С обжалваното решение Административен съд - Шумен по оспорване на „Ера“ ЕООД отменя заповед № 1257/16.06.2020 г. на кмета на община В. в частта, в която е наредено премахване на незаконен строеж „Плътна ограда“, изградена от бетонови блокчета и бетонни колонни елементи по южната граница на ПИ 73537.1.5 с...