О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.54

гр. София, 21.01.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№100 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Метропол-М” ЕООД срещу определение №19920 от 26.09.2018 г. по ч. гр. д.№8189/2018 г. на СГС. С обжалваното определение е потвърдено разпореждане от 16.05.2018 г. по гр. д.№14 826/2018 г. на СРС, с което е върната исковата молба на „Метропол-М” ЕООД.

В жалбата са наведени доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното определение, като общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържат всички селективни основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК: 1. В заповедното производство по чл. 417 от ГПК съдът длъжен ли е да издаде писмен съдебен акт-разпореждане и общо колко броя разпореждания следва да бъдат издадени до приключване на производството. 2. Допустимо ли е вместо да издаде отделен писмен съдебен акт – разпореждане, да се издаде направо заповед аз изпълнение. 3. Длъжен ли е съдът в заповедното производство по чл. 417 от ГПК да издаде писмен съдебен акт-разпореждане за издаване на ИЛ и същото следва ли да се връчи на длъжника и ако „да”, то от кой, по какъв начин и как се удостоверява това връчване. Подлежи ли на обжалване разпореждането на съда за издаване на изпълнителен лист. 4. Допустимо ли е издаденият от съда ИЛ в производството по чл....