О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33

гр. София, 18.01.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б,Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1955 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД /“КТБ“ АД/, в несъстоятелност, срещу определение №659/23.02.2018г. по ч. гр. д. №659/2018г. на Софийски апелативен съд, 10 състав, с което е потвърдено определение от 26.10.2017г. по т. д.№1467/2017г. на Софийски градски съд, за прекратяване на производството по отношение на ответника „Съником“ ЕООД.

Частните касационни жалбоподатели поддържат, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК. Поддържат, че въззивният съд се е произнесъл по следните процесуалноправни въпроси: 1. Притежава ли пасивна процесуалноправна легитимация лицето – кредитополучател по подписан договор за банков кредит, при образувани съдебни производства по чл. 59 ал. 5, респ. чл. 59 ал. 3 от ЗБН за обявяване за относително недействително извършено прихващане по отношение на кредиторите на несъстоятелността, в случаите когато активна страна по прихващането се явява някой от другите допълнително встъпили в дълга солидарни длъжници и той е подписал едностранното изявление за прихващане? 2. Ако правната норма на чл. 123 от ЗЗД предвижда, че получаването на нещо вместо изпълнение от страна на един солидарен длъжник, прихващането с един солидарен длъжник, както и изпадането на кредитора...