О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 40

гр. София, 18.01.2019 год.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 2741 по описа на Върховния касационен съд за 2018 год. на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.

С решение № 89 от 06.03.2018 год. постановено по в. гр. д. № 103/2018 год. Окръжен съд - Пазарджик като въззивна инстанция, е потвърдил първоинстанционното решение № 629 от 08.11.2017 год. постановено по гр. д. № 1201/2015 год. на Районен съд - Пещера, с което е признато за установено по отношение на М. Н. Т., [населено място], и В. К. А., [населено място], че Д. И. К. и С. И. К., [населено място], са собственици на следния недвижим имот: 150/374 ид. части от ПИ с идентификатор ***, извън регулация, с адрес: [населено място],[жк], местност „О.“, подробно описан в нот. акт № 192/1995 год., ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда.

Въззивното решение се обжалва с касационна жалба вх. № 3333 от 11.04.2018 год. в срок от ответниците М. Н. Т. и В. К. А., чрез адв. Р. Й.. Касаторите поддържат, че решението е недопустимо - постановено по нередовна искова молба, в която липсва индивидуализация на дворното място и жилищната сграда, недопустимо е да се претендира придобиване по давност на идеални части от недвижим имот, без да е посочена реалната част от този имот, която се владее. Решението е и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено...