О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 46София, 17.01.2019 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на десети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е ч. т. д. № 3181/2018 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Т. Е“ ЕООД, гр. Белица против определение № 2297 от 20.07.2018г. по ч. гр. д. № 3637/2018 г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която, след отмяна на постановеното от Благоевградски окръжен съд определение № 3013 от 19.06.2018 г. по гр. д. № 125/2018г., е допуснато обезпечение на бъдещ иск на дружеството-частен касатор срещу „Сани 2007“ ЕООД, гр. Благоевград с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД чрез налагане на възбрана върху подробно описани пет недвижими имота при условие, че бъде внесена парична гаранция в размер на 15 000 лв.

Частният касатор моли за отмяна на атакуваното определение в частта за внасяне на парична гаранция като неправилно с твърдението, че при преценката относно вероятната основателност на бъдещия иск съдът не е взел предвид представените по делото убедителни доказателства относно собствеността на имотите и за изпълнение на задължението му за заплащане на уговорената продажна цена на същите.

Като обосноваващи допускането на касационно обжалване, с поддържане на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: „1. Предпоставка ли е принадлежността на имуществото, предмет на обезпечението, към патримониума на ответника; 2. Може ли съдът да приеме, че са налице убедителни доказателства за основателност на иска – доказателствата, чрез и с които молителят установява факта, пораждащ претендираното право, както и...