РЕШЕНИЕ № 1522 София, 17.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА ПЕТРОВАЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуровизслуша докладваното от председателяПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8252/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П. Шаркова от гр. Перник, подадена чрез процесуалния й представител адв. Юруков срещу Решение № 160/15.07.2021 г. по адм. дело № 177/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, в отхвърлителната му част, както и в частта, в която касаторката е осъдена да заплати на МБАЛ „Р. Ангелова“ АД, гр. Перник разноски в исковото производство в размер на 699.62 лв. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението в обжалваните му части поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска да бъде отменено, като бъде уважен предявения от нея иск в пълния претендиран размер. Претендира разноски по делото за двете инстанции.

Ответникът – МБАЛ „Р. Ангелова“ АД не взима становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на решението в обжалваната му част.

Върховният административен съд, трето отделение в настоящия състав намира, че касационната жалба е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Административният съд – Перник, е сезиран с искова молба на П. Шаркова за заплащане на сумата от 7690.95 лв., представляваща обезщетение за вреди, изразяваща се в пропуснати ползи в резултат на незаконосъобразно бездействие на ТЕЛК II състав общи заболявания към МБАЛ „Р. Ангелова“ АД за периода от 19.08.2017 г. до 25.11.2019 г. през който ищцата е следвало да бъде освидетелствана и да получава инвалидна пенсия и финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 от ЗХУ. С посоченото решение съдът...