ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3718 София, 19.04.2022

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ:ТАНЯ КУЦАРОВАРУМЯНА ЛИЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаРУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8253/2021

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вх. № 2335 от 18.02.2022 г. по описа на Върховния административен съд, подадена от кметски наместник на [населено място], Община Севлиево – Д. Денчев, чрез упълномощен представител адв. М. Янков от адвокатско дружество „Шопов и Янков“. С молбата се иска изменение на Решение № 1252 от 10.02.2022 г., постановено по адм. д. № 8253 по описа на Върховния административен съд за 2021 г. в частта за разноските. Прави се позоваване на чл. 78, ал. 1 ГПК. Твърди се, че претендираните разноски са своевременно поискани пред двете съдебни инстанции и действително направени (по време на висящността и до приключване на съдебното производство пред съответната инстанция), за което по делата са налице безспорни писмени документи – фактури и банкови извлечения. Излагат се доводи, че договорът за правна защита и съдействие, сключен между адвокат и страна по делото, е с характер на договор за поръчка по смисъла на чл. 280 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), явява се неформален и няма законово изискване същият да бъде в писмена форма, като предпоставка за действителността му. Сочи се, че липсата на договор за правна защита и съдействие не може да бъде противопоставена, както на упълномощаването от касационния жалбоподател – кметския наместник на [населено място] – на адвокатско дружество „Шопов и Янков“ за осъществяване на процесуално представителство, така и на облигационната връзка между преупълномощените по двете дела адвокати и адвокатското дружество. Иска се ответниците...