Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място] при ЦУ на НАП и от Р. И. К., действащ като [фирма] срещу Решение № 1760 от 31.07.2015 г. по адм. дело № 3589/2013 г. по описа на Административен съд Варна в съответните му части.

Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен РА № 031201731 от 22.11.2012 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В., потвърден с решение № 471 от 04.09.2013 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно определеното данъчно задължение по ЗОДФЛ отм. за 2006 г. за горницата над 0, 10 лева и съответната лихва за забава. Излага подробни доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната му част, като счита за доказано, че постъпилата сума за Р. К. в размер на 1 180 739 евро, левова равностойност на 2 309 323, 76 лева на 30.06.2006 г., представляваща цената на притежаваната от него златна акция, изплатена от „С. И.“, формира облагаем доход по смисъла на чл. 10, т. 8 от ЗОДФЛ отм. , Иска отмяната на решението в посочената част и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на лицето срещу РА в съответната част. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Касаторът – Р. И. К., действащ като [фирма], представляван от адв. Б. П, обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА относно определеното задължение за данък по чл. 35 от ЗОДФЛ отм. за 2005 г. за сумата от 9912, 45 лева главница и 7950, 49 лева лихви. Поддържа, че...