Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител на дружество – адв. Х. Х - САК, срещу решение № 1295 от 29.02.2016 г., постановено по адм. дело № 11641/2015 г. по описа на Административен съд - София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед № 744/12.10.2015г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП).

Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, противоречие с приложимия материален закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на атакуваното съдебно решение и постановяване на ново такова, с което спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждането на разноски за настоящата инстанция. Представя списък на разноските, направени пред ВАС.

Ответникът - председателят на КЗП, чрез процесуалния си представител юрк.. А, оспорва същата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становище, че оспореното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.

С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед № 744/12.10.2015г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68 г, ал. 1, от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП) и на основание чл. 5,...