Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Б. 1916“, [населено място] срещу решение № 7849/14.12.2015г. на Административен съд София град по адм. д. № 1424/2015г. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, първоинстанционният съд е приложил неправилно разпоредбите на ЗМГО (ЗАКОН ЗА МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ), като не е съобразил релевантни за спора факти. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени Решение № 252/16.10.2014г. на и. д. Председател на Патентно ведомство.

Ответникът, Председател на Патентно ведомство на Р. Б изразява становище за неоснователност на жалбата.

Ответникът, [фирма] изразява становище за правилност на обжалваното съдебно решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК.

При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.

По възраженията за неправилно приложение на материалния закон:

Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд София град е Решение № 252/16.10.2014г. на и. д. Председател на Патентно ведомство, с което се потвърждава Решение от 27.06.2013г. на отдела по опозиции за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. № 118524 „Б. 1916“, комбинирана, със заявител [фирма], [населено място].

За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че решението е издадено от компетентен орган, във валидна писмена форма, при правилно приложение на материалния и процесуалния закон, и в съответствие с целта на закона.

За да установи релевантните за спора факти, съдът е...