Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение № 6150 от 16.10.2015 г., постановено по адм. д. № 8549 по описа за 2015 г. на Административен съд София - град (АССГ), в частта, с която е отменено негово Решение № 6646 от 07.08.2015 г., в частта му, с която на А. М. М. Д., гражданин на С., е отказано предоставянето на хуманитарен статут.

В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички установени по делото факти и обстоятелствата от бежанската история на лицето, а направените заключения били неправилни. Твърди се, че съдът не се е мотивирал относно наличието или липсата на основания за предоставяне или не на хуманитарен статут. Неправилно е обсъждал разпоредбите на чл. 14 и чл. 24 от Директива 2004/83/ЕО, които според касационния жалбоподател са неотносими, а е игнорирал приложимия чл. 17 от посочената директива, на която съответства чл. 12, ал. 2 от ЗУБ (ЗАКОН ЗА УБЕЖИЩЕТО И БЕЖАНЦИТЕ) (ЗУБ). Касационният жалбоподател се позовава на приложеното в административната преписка становище от Държавна агенция "Национална сигурност" (ДАНС), с което се възразява за предоставянето на закрила на ответника по касация по причина, че представлява заплаха за националната сигурност. Съдът неправилно приел, че Фронтът Ал-Нусра не е терористична организация само защото не попада в списъка, приложен към Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета на Европейския съюз от 27.12.2001 г. за прилагането на специални мерки за борба с тероризма. Ноторно било, че Фронтът Ал-Нусра е сирийският клон на Ал-Кайда и те били включени...