Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] - [населено място], против Решение /без номер/ от 29.02.2016г., постановено по адм. дело № 880/2015г. по описа на Административен съд (АС) – Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) № Р-02-1400681-091-01/03.02.2015г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Б. - възложил ревизията и главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение № 109/21.04.2015г. на директора на Дирекция „ОДОП”- Б. при ЦУ на НАП.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че извода на съда за липса на реални доставки на тонове зърно е необоснован с оглед безспорно установените факти, че стоките са били налични, а в последствие изнесени от страната по последващи доставки. Твърди, че неправилно съдът приел, че стоките не са били закупени от преките доставчици и ревизираното лице е знаело това с аргументи, че е постановен отказ на Бургаската окръжна прокуратура да образува наказателно производство. Твърди, че решението не съдържа мотиви, тъй като не посочва липсата на какво конкретно доказателство обосновава извод за липса на реални доставки. И на последно место се сочи, че неустановяването на произхода на стоките, поведението на предходните доставчици, транспортирането и качеството на стоките не може да бъде основание за отказ на право на данъчен кредит, като се позовава на практика на ВАС и С.. В заключение се претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло издадения ревизионен акт.
Ответната страна - Директорът на Дирекция...