Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби, подадени от И.Т, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител срещу решение № 3026/08.05.2018 г. постановено по адм. дело №6931/2017 г. на Административен съд - София - град, с което е отменено решение №148/09.05.2017 г. на КЗД в частта, с която се установява на основание чл. 65, ал. 1 ЗЗДискр., че посредством издаването на заповед № 3.35/20.02.2014 г. (2014 г. - според решението на КЗД, в съдебното решение годината на заповедта е погрешно изписана като 2017 г.) Б.А - изпълнителен директор на НАП, е извършил непряка дискриминация на основата на признаците "лично положение", "обществено положение" и "здравословно състояние" спрямо И.Т.
Касаторът И.Т поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД и присъждане на разноските за производството пред ВАС.
Касаторът КЗД поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процуесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД, присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационна жалба - изпълнителен директор на Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените в тях отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срок и от надлежни страни, а разгледани по същество за неоснователни.
За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че обжалваната пред него част от решението...