ГАЛИНА ЗАХАРОВА

при становището на прокурора от ВКП Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдия Захарова КЧНД № 2154/2013 г., като взе предвид следното

: Настоящото производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между районния съд в гр. Русе и Великотърновския районен съд.

Прокурорът от ВКП Р. Карагогов застъпва становище, че компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. Велико Търново, тъй като в конкретния случай компетентният съд следвало да се определи съгласно мястото на неизпълнение на принудителната административна мярка, а не съгласно носимостта на задължението на работодателя за плащане. Изискуемото действие е следвало да бъде извършено от ръководителя – жалбоподател в седалището му в гр. Д., общ. В. Т., поради което именно там е било осъществено нарушението.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното:

Наказателно административен характер дело № 1520/2013 г. по описа на РС – Велико Търново е било образувано по жалба на Д. Р. Р., представляващ [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. Д., [община], против наказателно постановление № 04-0401840 от 22.07.2013 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда” – гр. Велико Търново, с което на търговското дружество е била наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за допуснато административно нарушение на чл. 415, ал. 1, вр. чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ – за това, че в качеството си на работодател не е изпълнил в срок задължително предписание с № 1 от протокол за извършена проверка с изх. № 474/08.05.2013 г. на контролния орган от дирекция „Инспекция по труда” на правоимащи лица да бъде изплатено дължимо и начислено трудово възнаграждение. С определение, постановено в съдебно заседание на 10.10.2013 г. Великотърновският районен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по...