ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА

ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

с участието на прокурора ЧОБАНОВА

изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.1759/13 г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано пред ВКС в процедура по чл. 43, т. 1 НПК.

С разпореждане № 269/19.08.13 г., съдията-докладчик по Н.Ч.Д.420/13 г. по описа на ОС-Сливен, е повдигнал препирня за подсъдност на основание чл. 44, ал. 1 НПК с РС-Свиленград и е изпратил посоченото дело на ВКС за определяне на компетентен съд.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането поначало е основателно и делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Военен съд - София.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери релевантните данни по делото и като са запозна със становището на прокурора, намира за установено следното:

Първоначално делото за съдебна реабилитация е било образувано за разглеждане пред РС-Свиленград, както е отправена молбата от самото осъдено лице. С разпореждане от 07.08.13 г. съдията-докладчик по Н.Ч.Д.794/13 г. по описа на същия съд е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото за разглеждане по подсъдност на ОС-Сливен. В мотивите на това разпореждане е отразено, че според разпоредбата на чл. 433, ал. 2 НПК, когато лицето е осъдено с няколко присъди от различни съдилища, компетентен е първоинстанционният съд, наложил най-тежкото наказание, а когато наказанията са еднакво тежки-съдът, постановил последната присъда. Според РС-Свиленград по-тежкото наказание по осъжданията, за които се иска реабилитация, е това на ОС-Сливен по Н.Д.78/99 г., което е с наложено наказание лишаване от свобода за срок от 16 години, за разлика от 3 години лишаване от свобода, постановено по Н.О.Х.Д. 162/03 г. по описа на РС-Свиленград.

В разпореждането за прекратяване на производството от съдията-докладчик при ОС-Сливен е отразено, че цитираната присъда с определено по-тежко наказание е постановена от Военен съд -...