Върховният

касационен

съд

на

Република

България

,

Второ наказателно отделение

в закрито заседание на

две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА

ЖАНИНА НАЧЕВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

ЛИДИЯ СТОЯНОВА

нд ч. производство

под №

1586/2013 година,

за да се произнесе,

взе предвид:

Производството е образувано по частната жалба на подсъдимия Р. В. Ц.-чрез защитника Ц., срещу разпореждането от 07.06.2013 год. по касационно нахд № 196/2012 год. на Софийския окръжен съд за връщане на жалба до Върховния касационен съд. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на чл. 6 от Конвенцията за правата на човека и основните свободи поради ограничаване на правото на достъп до съд.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:

Производството по отношение на Р. Ц. е образувано пред първоинстанционния съд по мотивирано постановление на прокурор. Приел е за установено, че са налице основанията на чл. 78А от НК и е внесъл делото в Ботевградския районен съд като е направил предложение за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по чл. 343А НК. Делото е разгледано в процедурата по глава двадесет и осма от НПК и е постановен съдебен акт. След обжалването му Софийският окръжен съд се е произнесъл с решениеот от 11.02.2013 год. по въззивно нахд № 196/2012 год., срещу което е подадена „касационна жалба до Върховния касационен съд”. С обжалваното разпореждане от 07.06.2013 год. съдия от Софийския окръжен съд е постановил жалбата да бъде върната на основанието по чл. 351, ал. 4, т. 3 вр. чл. 346, т. 2 НПК.

Производството е от административен характер, проведено по реда на глава двадесет и осма от НПК и становището, че жалбата следва да бъде върната, е правилно. Софийският окръжен съд се е произнесъл по жалба срещу решение на първоинстанционния съд при условията и по реда, предвидени в чл. 378, ал. 5 НПК. Процесуалната възможност за проверка на съдебния акт е предвидена в нормата на чл. 380 НПК, според която апелативният прокурор може да направи предложение за възобновяване пред съответния апелативен съд по реда и в сроковете, определени от ЗАНН, т. е. решението не подлежи на инстанционен, но е възможен контрол по реда на възобновяването.

Не може да бъде уважено искането на жалбоподателя делото да се разгледа по ред извън законодателно предвидения. Правото на достъп до съд не е ограничено и няма нарушение на Конвенцията. Гарантирано е с правомощията на две инстанции, което законодателят е приел за достатъчно. Възможността да се упражни това право не означава делото да се разгледа по ред, който не е предвиден в НПК, а е определен произволно, по преценка на съда, с цел да бъде уважено искане на някоя от страните. Това е недопустимо, поради което разпореждането за връщане на жалбата не е постановено в нарушение на процесуалните правила.

Предвид изложеното жалбата е неоснователна и затова Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ

жалбата на Р. В. Ц.-чрез защитника Ц., срещу разпореждането от 07.06.2013 год. по касационно нахд № 196/2012 год. на Софийския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/СЛ

Вярно с оригинала!

СЕКРЕТАР: