Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК по две касационни жалби на: 1. кмета на община Б.д против решение № 998 от 28.05.2018г. по адм. дело № 784/2017г. по описа на Административен съд-Благоевград, в частта, с която е отменена негова заповед № 1068/31.08.2017г. за одобряване на ПУП-изменение на плана за регулация на улица "Брод" от о. т.90-91 до о. т.98 по плана на IV-ти микрорайон на Благоевград, с цел премахване на уширението за обръщане и отваряне на ул. "Брод" при о. т. 98 към ул. "Шар планина", в частта на УПИ IX и отваряне на ул. "Брод" при о. т. 98 към ул."Шар планина" и преписката е върната за ново произнасяне и 2. В.И, И.К и "Панорама-2001г." ЕООД гр. Б.д против същото решение в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу заповедта в останалата й част.

В жалбите си излагат доводи за неправилност на решението в обжалваните части и се иска отмяната им и постановяване на друго по същество на спора.

Жалбоподателите оспорват насрещните касационни жалби.

Ответниците П.Д, И.З, К.А, Р. Ковачки, А.А, Й.В и Б.Ц не вземат становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за допустими-подадени срещу подлежащо на обжалване решение, от страни, за които то е неблагоприятно в обжалваните части и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По основателността на жалбите, настоящият състав приема следното:

1. Жалбата на кмета на община Б.д е неоснователна.

С обжалваната от него част от решението е отменена неговата заповед в частта й за одобрение на изменение на плана за улична регулация относно "отваряне на ул. "Брод" при о. т. 98 към ул."Шар планина". Административният съд приема за установено по делото, въз основа на заключение на вещи лица, съществуването на по-благоприятна...