Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационен протест на прокурор при СГП против решение № 2764/24.04.2018г., постановено по адм. дело № 13544/2017г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен протест на прокурор от СГП с искане за обявяване нищожността на Заповед № СО15-РД-564-36/10.11.2015г. на вр. и.д. кмет на СО за учредяване в полза на "ЛТТ-91" ООД на възмездно право на надстрояване и пристрояване със застроена площ от 108, 15 кв. м. и РЗП от 504, 65 кв. м., върху следния недвижими имот-частна общинска собственост, находящ се в [населено място], район [район], бул. [адрес], представляващ УПИ II, кв. 7Д, мжк [жк], урб. бл. [номер], към собствения на дружеството обект: Офисна сграда № 1-3 ет. и част от ПГ, за изграждане на следния обект: Пристройка към съществуваща обществена сграда в процес на промяна на предназначението от офисна сграда в Медицински център с 10 легла и престой до 48 ч, Дентален център с лаборатория и Аптека.

В касационния протест се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и вместо него да се постанови друго, с което да се прогласи нищожността на заповедта.

Ответните страни кмет на СО и "ЛТТ-91" ООД оспорват протеста.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност накасационния протест.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационния протест за допустим - подаден срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледан по същество за неоснователен.

За да постанови обжалваното решение, административният съд приема, че оспорената заповед е действителен административен акт, без наличие на основания за обявяването й за нищожна. Счетено е, че за учредяване на ограниченото вещно...