Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на М. П, чрез юрк.. В, срещу решение № 317/18.05.2018 г. по адм. дело № 334/2018 г. на Административен съд - Пазарджик, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № РД 15-136/14.03.2018 г.

Иска се отмяна на решението и потвърждаване на заповедта, като в касационната жалба се твърди неправилност, поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че издадената заповед е мотивирана, не са допуснати нарушения, водещи до нейната незаконосъобразност и че не е налице неяснота по отношение тълкуването на срока, тъй като в чл. 124б, ал. 1 ЗАДС е посочено, че ПАМ се налага за срок от 1 месец и административния орган действа при условията на обвързана компетентност при определяне на срока на ПАМ. В този смисъл срокът е от 1 месец, независимо че не е фиксиран е в рамките на законовите предели и в съответствие с целта на закона.

Ответникът по касационната жалба - "Винарска къща Виноградец" АД, в постъпил писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, като моли да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е заповед на началника на М. П, с която на дружеството на основание чл. 124б, ал. 1 ЗАДС е наложена принудителна административна мярка - запечатване на обект - данъчен склад в с. В., О. С, в...