Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "ПСТ ГРУП" ЕАД, гр. С., представлявано от изпълнителния директор Н.А срещу решение №1094 от 4.10.2018г., постановено по преписка №КЗК-697 по описа за 2018г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу заповед №1807 от 18.07.2018г. на кмета на ообщина П. за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Д"ООД не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Предмет на контрол пред КЗК е била заповед №1807 от 18.07.2018г. на кмета на ообщина П. за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Доставка на пътни знаци и табели за нуждите на община П. ", открита с решение № 835/12.04.2018 г. на възложителя. За да остави без уважение жалбата на дружеството, КЗК е направила фактически и правни изводи в две насоки - първата, че видно от учредителния акт функции по представителство на дружеството са възложени единствено на СД, а управлението на изпълнителния директор – член на СД. Едноличният собственик на едно дружество във всички случаи не упражнява пряко влияние по еквивалентен начин на този, който е валиден за представляващите го лица, в разглежданата хипотеза председателя и членовете на СД. Въздействието, което може да окаже „К. С“ Лимитед - собственик на капитала на „ПСТ Груп“ ЕАД, и „Ф. Н. Л“ - собственик на капитала на К. С. Л, не е пряко, а също така...