Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „ЗТ Консулт“ ЕООД, гр. С. против решение № 3171 от 14.05.2018г., постановено по адм. дело № 2780/2018г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № 02-27-22/12.02.2018г. на началника на ДНСК за прекратяване действието на удостоверение № РК-0407 от 17.03.2015г., издадено от началника на ДНСК на дружеството жалбоподател за извършване на дейностите по чл. 166, ал. 1, т. 1 ЗУТ - оценка на съответствието на инвестиционните проекти и/или упражняване на строителен надзор със срок на валидност до 17.03.2020г.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като се иска отмяната му.
Ответната страна началник на ДНСК-София оспорва жалбата.
Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.
За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно.
По делото са установени връчени, неоспорени и влезли в сила четири наказателни постановления за срок от една година на физически лица, които упражняват дейностите от и за сметка на вписаното в регистъра юридическо лице – жалбоподател. Изводът на първоинстанционния съд, че са налице условията по чл. 167, ал. 6, т. 2 ЗУТ в действащата редакция към датата на издаване на оспорената заповед /ДВ, бр. 63 от 2017г./, за прекратяване действието на удостоверение № РК-0407 от 17.03.2015г., издадено от началника на ДНСК, е правилен. Материалната законосъобразност на заповедта се преценява към момента на издаването й. При установените по делото факти първоинстанционният...