Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.

Защитникът на осъдения А. Л. Р. от гр. Х. е направил искане за възобновяване на н. о.х. д. № 148/2009г. по описа на Хасковския районен съд, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

В искането се прави довод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, които не били отстранени и от въззивния съд - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.

Осъденият и защитникът му не се явяват в съдебното заседание, а не излагат и писмено допълнителни съображения, в подкрепа на наведения довод в искането.

Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, при разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да се остави без уважение.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери влезлия в сила съдебен акт в пределите на правомощията си, намери за установено следното:

Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна с. и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок от влизане в сила на съдебния акт.

Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения:

Хасковският районен съд с присъда № 380 от 14.05.2009г. по н. о.х. д. № 148/2009г. е признал подсъдимия А. Л. Р. за виновен в това, че на 01.10.2008г. в гр. Х., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 59лв. от владението на М. М., с намерение да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1 т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на една година и два месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг” режим.

Хасковският окръжен съд с решение № 140 от 31`.07.2009г. по в. н.о. х.д. № 156/2009г. е изменил присъдата само в частта й относно размера на

предмета на престъплението, който намалил на 49лв. В останалата част присъдата е потвърдена.

Съображенията, изложени в подкрепа на довода за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, основно са насочени към извършеното на досъдебното производство разпознаване. Твърди се, че разпознаването е извършено в нарушение на чл. 171 НПК, поради което и като негодно доказателствено средство следва да се изключи от доказателствената съвкупност. Това нарушение пък имало за последица признаването на подсъдимия за виновен, макар обвинението да не е доказано по несъмнен начин, с което е нарушен чл. 303, ал. 2 НПК.

Възраженията са неоснователни. Те са идентични с позицията на осъдения, последователна от досъдебното производство, която задълбочено е била изследвана от двете съдебни инстанция, В мотивите на присъдата и решението е отговорено защо обясненията на подсъдимия се приемат за недостоверни и настоящият състав възприема изцяло съображенията по основния въпрос по делото - автор ли е подсъдимия на извършената кражба. Извършеното разпознаване отговаря на изискванията на процесуалния закон. Непосредствено преди да се извърши разпознаването свидетелите са разпитани за особеностите, по които могат да разпознаят автора на кражбата и описаните от тях характеристики на външността му са позволили и избор на снимки, които по - късно при извършване на разпознаването да бъдат показани. Не е имало никакво съмнение у разпознаващите, че именно Р. е извършителя, поради което и правилно разпознаването е включено в доказателствените материали въз основа на които съдебните инстанции са направили фактическите си и правни изводи. Не е налице порок при формиране на вътрешното убеждение на съда по фактите, включени в предмета на доказване. То е основано на цялостна преценка на доказателствената съвкупност, без да са отхвърлени немотивирано обясненията на осъдения.

Поради изложените съображения настоящият състав намери, че при постановяване на въззивното решение не са допуснати никакви нарушения на процесуалните правила и искането за възобновяване на наказателното дело следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 424, ал. 1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

РЕШИ:

О. Б. У искането на осъдения А. Л. Р. за възобновяване на в. н.о. х.д. № 256/2009г. на Хасковския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: