Р Е Ш Е

Н И Е

№ 583

София, 28 декември 2009

г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН

КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, трето наказателно отделение, в съдебно

заседание на седемнадесети декември 2009 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

С. Р.

ЧЛЕНОВЕ:

В. И.

П. П.

при секретаря. ...........Ив.

Илиева........................... и в присъствието

на прокурора от ВКП. ........П. МАРИНОВА................., като изслуша

докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело № 622/2009г., за да се

произнесе, взе предвид следното:

Производство пред ВКС е по реда на чл. 420 ал. 1, вр. чл. 422 ал. 1, т. 5 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. Б за възобновяване на ВНОХД № 61 /2009 г. по описа на Апелативен съд – гр. Б. и отмяна на постановеното по него решение № 67 от 17.06.2009 г. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б ал. 1 от НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка „задължителна регистрация”, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото.

Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения.

Осъденият А. И. Б. е на мнение, че е невинен, но по същество предоставя на съда. Неговият защитник приема, че е налице формално неспазване на материалния закон, но предлага на съда да упражни правомощието си по чл. 425 ал. 1 т. 2 пр. 2 от НК и оправдае осъдения.

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането на Главния прокурор и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното:

С решение № 67, постановено на 17.06.2009 г. по НОХД № 61/2009 г. Бургаският апелативен съд е потвърдил първоинстанционна присъда №6 от 20.01.2009 г., постановена от Бургаския окръжен съд, с която подс. Б. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 304 ал. 1 от НК и на основание чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК му е наложено наказание „пробация”, което да бъде изпълнено чрез пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „периодични срещи с пробационен служител” за срок от по 6 /шест/ месеца.

Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на решението е подадено в законоустановения шестмесечен срок.

Разгледано по същество, същото е основателно.

Доводът за допуснато съществено нарушение на материалния закон е основателен.

В хода на производството по разглеждане на въззивната жалба второинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че към датата на произнасянето му с решение, е настъпила промяна в разпоредбата на чл. 42б от НК. Тя е създадена с § 2 ЗИД на НК, ДВ, бр. 27/2009 г. и е в сила от 01.06.2009 г. Съгласно изменението на разпоредбата същата е била допълнена с текста „в съответствие с определената от съда периодичност, но не по-малко от два пъти седмично”. Това изменение на закона касае наказанието „пробация”, изпълнявано чрез една от пробационните мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес” и по същество засяга начина, по който трябва да се изпълни тази мярка. Като не е приложил закона /нормата на чл. 42 б от НК / в пълния му вид, съдът е допуснал съществено нарушение на материалния закон, тъй като е направил невъзможно изтърпяването на наложеното наказание. Това нарушение налага възобновяването на производството по делото с оглед правилното прилагане на материалноправната разпоредба.

Съдът като съобрази волята на предходните инстанции – да се наложи наказание „пробация” чрез двете задължителни пробационни мерки и то в най-ниския им възможен размер, прецени, че сам може да отстрани допуснатото нарушение. Касае се до изяснени фактически рамки на предмета на делото, а правилното приложение на материалния закон може да бъде осъществено по начин, който да е в полза на осъдения. С оглед на това настоящият състав намери, че периодичността на изпълнение на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес” следва да бъде определена на два пъти седмично.

Налице е нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК, тъй като същият е приложен неправилно. Нарушението е съществено по смисъла на чл. 425 ал. 1 т. 5 от НПК, тъй като не е приложена норма от закона, която е трябвало да се приложи. Това е основание за възобновяване на производството по делото, изменение на решението по начин, който да е изцяло в полза на осъдения. Тази процесуална възможност, предвидена в чл. 425 ал. 1 т. 3 от НПК, в конкретния случай не налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на съда.

Липсва възможност за произнасяне на ВКС на основание чл. 425 ал. 1 т. 2 от НПК в отговор на искането на защитата, тъй като настоящето производство е извънредно такова и неговите рамки се предопределят от искането, с което е сезиран съда.

С оглед изложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение на основание чл. 425 ал. 1 т. 3 от НПК

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по ВНОХД № 61/2009 г. по описа на Апелативен съд – гр. Б., като ИЗМЕНЯ постановеното по него решение № 67 от 17.06.2009 г. и ОПРЕДЕЛЯ периодичност на изпълнение на наложената на А. И. Б. пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” два пъти седмично.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.