О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 202

гр. София, 23.04.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети февруари, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4153/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Х. Н. И., [населено място] село, [община], чрез адвокат К. К., срещу въззивно решение № 87/18.07.2018 г. по гр. д. № 100/2018 г. на Окръжен съд - Търговище. Поддържат се оплаквания, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения за постановяване на решението по правни въпроси, решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, както и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Първият въпрос е: трябва ли всички наследници да са владели процесния колесен трактор, за да се позоват на изтекла придобивна давност при положение, че става дума за създадена възможност за продължаване от страна на наследниците на осъществената от наследодателя фактическа власт или т. нар. присъединяване на владение. Твърди се противоречие с ТР № 1/06.08.2012 г. по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК, ВКС. Приетото от въззивния съд, че наследодателят на ищците е владял процесната вещ от май 2010 г. до март 2015 г., след което вещта продължава да се владее от неговите наследници, не е съобразено със събраните по делото доказателства, установяващи изгубване на...