ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 935 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Г. против решение № 1274 / 12.07.2012 год., постановено по гр. д.№ 1740 / 2012 год. от Пловдивски окръжен съд, въззивно гражданско отделение, с което е потвърдено решение № 1237 / 28.02.2012 год. по гр. д.№ 9972 / 2010 год. на Пловдивски районен съд, V гр. състав, С последното е уважен предявеният от [фирма] против Й. Д. Г. иск с правно основание чл. 19 ал. 3 ЗЗД, като е обявен за окончателен сключения помежду им предварителен договор за покупко-продажба на поземлен имот с площ от 918 кв. м., находящ се в землището на [населено място], обл.П., с идентификатор 47295.43.1426 по кадастралната карта на Марково, [община], обл. П., с предназначение - земеделска територия, за ниско застрояване / до 10 м./, стар идентификатор - 43 312, Касаторът оспорва правилността на въззивното решение с доводи за постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, вкл. по определяне цената на иска / предвид непредприети служебно от съда действия по установяването й, в съответствие с чл. 162 ГПК / и призоваването на ответницата, както и при противоречие с материалния закон - чл. 37 ЗЗД, при преценка действителността на извършеното от ответницата упълномощаване на физическото лице, представляващо ищеца, за договаряне от нейно име и за нейна сметка с ответното дружество, което същото представлява в качеството на негов управител / договаряне сам със себе си - чл. 38 ал. 1 ЗЗД /, Обосновава допустимост на касационното обжалване в хипотезите на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК,

Ответната страна - [фирма] - оспорва допустимостта на...