О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 434

[населено място], 11.02.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова гр. д.№1357/24г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пазари Възраждане“ЕАД срещу решение №63/29.01.24г. по т. д.№698/23г. на Софийски апелативен съд в частта, с която, след отмяна на решение №807/22.06.2023г. по т. д.№2585/21г. по описа на Софийски градски съд, дружеството е осъдено да заплати на „Софийска вода“АД сумата 153 776,44 лв., представляваща стойност на потребените ВиК услуги за периода 26.02.2020г.-28.09.2021г., както и сумата 15 305,57 лв. обезщетение за забавата в размер на законната лихва, начислена за периода от 06.07.2020г. до 31.10.2021г., ведно с разноските по делото.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на направените от въззивната инстанция решаващи изводи, че дружеството попада в категорията лица, определени от §1 ал.1 т.2 от ДР на ЗРВКУ и от чл.3 ал.1 от Наредба №4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи като потребители на В и К услуги. Като неправилно касаторът счита и позоваването на съда на чл.2 ал.3 на Общите условия на оператора, която клауза, според него, от една страна противоречи на нормативните разпоредби, доколкото придава качеството на потребител на наемателите на недвижими имоти, при дадено съгласие от собственика за ползването от него на ВиК услугите при ползването на имота, а от друга – няма нито твърдения, нито данни ответникът да е ползвал под наем имота, собственост на Столична община /Обществена тоалетна, находяща се в Предгаров площад Ротонда в [населено място]/. Счита, че дори да се...