Производството е по чл. 274 ал. 2 вр. с ал. 1 т. 2 вр. с чл. 95 ал. 5 ГПК,

Образувано е по частна жалба на Р. П. П. против постановеното от Плевенски окръжен съд, Гражданско отделение разпореждане № 2350 / 13.11.2012 год. по гр. д.№ 535 / 2012 год., с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне правна помощ на основание чл. 95 ГПК, с оглед касационно обжалване на постановеното по същото дело въззивно решение, Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането с довода, че материалното му състояние, респ. липсата на средства за ангажиране на процесуален представител - адвокат, е изводимо от обстоятелствата по самото дело, тъй като именно безпаричието му е основание за завеждането на иска към него.

Ответната страна - [фирма] оспорва основателността на частната жалба, считайки правилно съобразяването от съда с непредставянето на конкретни доказателства по смисъла на чл. 83 ал. 2 ГПК.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение, изхождайки от непредоставен с атакуваното разпореждане срок за обжалване, в съответствие с чл. 95 ал. 5 вр. с чл. 275 ал. 1 ГПК,приема частната жалба за редовна, изходяща от легитимирана да обжалва страна и насочена срещу валиден и допустим съдебен акт,

С молба вх.№ 7622 / 10.09.2012 год., в срока за обжалване на въззивното решение, започнал да тече за Р. П. от 10.08.2010 год. / датата на връчването му на препис от въззивното решение / жалбоподателят е поискал предоставяне на правна помощ за касационното му обжалване, С разпореждане от 05.10.2012 год. съдът е указал представянето на доказателства по обстоятелствата съгласно чл. 83 ал. 2 ГПК вр. с чл. 23 ал. 4 от Закона за правната помощ / ЗПП /, каквито и в посочения едноседмичен срок, изтекъл на 25.10.2012 год. / считано от връчване разпореждането на 17.10.2012 год./ не са представени, С атакуваното разпореждане съдът е оставил без уважение молбата, с оглед липсата на доказателства за материалното състояние на молителя,

Постановеното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено, Исканата от страната правна помощ попада в обхвата съгласно чл. 21 т. 3 ЗПП, но предпоставките за уважаване на молбата съгласно чл. 23 ал. 4 вр. с ал. 2 вр. с чл. 21 т. 3 ЗПП не са налице, За същите, съгласно чл. 23 ал. 4 ЗПП, са преценими обстоятелства, идентични с тези, посочени в цитираната от съда, в разпореждането му от 05.10.2012 год. норма на чл. 83 ГПК,вкл. декларация за имуществено състояние, а и жалбоподателят не се позовава на неяснота на разпореждането или неадекватност на указанията във връзка с произнасяне по молбата му за предоставяне на правна помощ, Несъстоятелно е обосноваване на извод за конкретно материално състояние на страната единствено от съдържанието на възраженията й по съществото на спора, При това твърдението на жалбоподателя за затруднено материално положение, направено в отговора на исковата молба, се изчерпва с твърдение единствено за факта, че е безработен и няма постоянни трудови доходи, но не и по останалите предпоставки по чл. 23 ал. 4 ГПК, при това заявено към 21.07.2010 година, докато преценката следва да бъде извършена въз основа на актуалното му материално състояние, вкл. въз основа на декларация за имуществено състояние, каквато не е представил,

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2350 / 13.11.2012 год. по гр. д.№ 535 / 2012 год. на Плевенски окръжен съд, Гражданско отделение.

Определението не подлежи на обжалване,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: