ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 381/2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма]-София, чрез адвокат А. М., с вх.№1052/16.02.2012 г. на Пловдивския апелативен съд, срещу Решение №623 от 29.12.2011 г. по в. т.д.№1211/2011 г. на Пловдивския апелативен съд, с което след отмяна на пъроинстанционното отхвърлително решение, е уважен предявеният от Д. С. Ж. срещу касатора иск с правно основание чл. 208, ал. 1 КЗ за сумата 70 000 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение, в резултат на настъпване на застрахователното събитие - кражба на собствения на ищеца лек автомобил „И. Нисан”, извършена на 18.03.2010 г. в [населено място] в периода на действието на застраховка ”Автокаско”. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил иска, по съображения, че поради непредставяне от ищеца Д. Ж. на Общите условия на застрахователния договор, не е доказал правата и задълженията на страните по застрахователното правоотношение, както и съдържанието на клаузата ”Пълно автокаско”. По повод въззивна жалба на ищеца, Пловдивският апелативен съд е приел, че не са налице условията на чл. 211, т. 1 КЗ, при които застраховаятелят може да откаже плащане на обезщетението. Лекият автомобил е бил надлежно регистриран в страната и данните му са предоставени на застрахователя. Прие. е още, че условията и параметрите на облигационните отношения между страните са установени от представената застрахователна полица и ноторно известните общи условия. Присъденото застрахователно обезщетение е в размера на застрахователната сума, тъй като ответното застрахователно дружество не е доказало по-нисък размер на причинената вреда.

Касаторът [фирма] твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие на чл. 186, ал. 1...