ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 894 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] / в несъстоятелност / против постановеното от Великотърновски апелативен съд решение № 157 / 15.06.2012 год. рпо т. д. № 100 / 2012 год., потвърдило решение № 125 / 02.06.2011 год. по т. д.№ 414 / 2010 год. на Окръжен съд – Русе, с което е уважен предявеният от [фирма] против [фирма] / в несъстоятелност / иск с правно основание чл. 694 ал. 1 ТЗ, като е признато за установено по отношение длъжника, синдика и кредиторите на несъстоятелността в производството по несъстоятелност на [фирма], че вземането на [фирма], в размер на 679 617, 97 лв., възникнало на основание договор за банков кредит № 05-0009 / 06.03.2008 год., анекс № 1 / 14.03.2008 год. и анекс № 2 / 10.04.2009 год., прието по т. д.№ 130 / 2010 год. на Окръжен съд Русе, е обезпечено с договорна ипотека върху имущество, предмет на нот. акт № 185, том ХІ,, рег.№ 3860, дело № 263 / 2008 год. по описа на Н. Р. П., с район на действие Районен съд – Русе, Жалбоподателят атакува въззивното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – неучастие на синдика на [фирма] в производството, както и при противоречие с материалния закон - чл. 167 ал. 2 ЗЗД, Счита, че прехвърлянето на ипотекирания от трето за страните по договора за кредит, обезпечен чрез ипотеката, имот в полза на самото дружество – длъжник и страна по договора за кредит, е предпоставяло сключването на нов договор за ипотека между страните по същия, Липсата му, според касатора...