Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Нико-Н.Р“ [населено място ], представляван от Н.Р против решение № 234/06.02.2018г., по адм. дело № 3003/2017г. на Административен съд Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209 т. 3 от АПК. Сочи се в жалбата че обжалваното решение не съответства на тежестта на доказване, тъй като приходният орган не е доказал с преки доказателства, че стоките предмет на спорните фактури са употребени от ЕТ за лични нужди. Твърди се още че решението на Административен съд Пловдив не е отчело противоречието на обжалвания РА с принципите на последователност, на предвидимост и на правна сигурност, като се сочи съдебна практика и такава на СЕС. Моли се касационната инстанция да отмени обжалваното решение и да отмени и обжалваният РА и се претендират разноските по делото. Претендират се разноски и за четирите фази на делото.

Ответникът: Директор на дирекция „ОДОП“ гр. П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Сочи че ЕТ е закупувал гориво за нуждите на основаната си дейност, но при извършената проверка било установено зареждане на чести интервали, в необичайно време и в малки количества, като това е довело и до изводи че закупеното гориво не се използва за стопанската дейност на търговецът, а за негови лични нужди. Моли се съда да остави в сила решението на Административен съд Пловдив. Претендират се разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд Пловдив е...